全球醫療生技產業每年的技術授權交易筆數高達數千筆，但是目前現有的交易資料庫都沒有辦法提供完整資訊，依據過去技術授權組織調查經驗報告。權利金比率的決定可謂是影響評價標的的重要因子之一。權利金比率一般係依據可比較性或可類比的相似技術授權交易案例作為參數，經調整與評價標的之差異後，作為評價標的之權利金比率。
在醫療生技產業技術授權交易條件多半包含「權利金」項目，而權利金依照產品的市場潛力高低，又分為固定費率與浮動費率兩種設計，其中幾點關鍵因素如下:
(一) 固定費率
- 在授權金採取固定費率的交易中，費率高低決定於產品的臨床發展階段或臨床成熟度。通常完成「概念驗證」( POC)之後，產品研發的成功機率就大為提升，被授權方也就比較願意付出較高比率的 權利金。POC前權利金比率平均為3%~5%，POC後的階段權利金比率平均為14%~16%。
- 在授權金採取固定費率的交易中，決定費率高低的因素還有產品的類型，檢測和診斷產品的權利金比率較高平均為7%，平台技術的費率與研發初期的產品權利金比率相去不遠平均約為5%。
(二) 浮動費率
- 產品愈有利可圖，授權金愈會採取浮動費率，反之，則傾向採用固定費 率。通常浮動式費率會設4個分段，只要銷售業績超過一定門檻，就可以改採較高的權利金比率。不過從經驗值結果來看，銷售門檻的設定並沒有標準模式可尋。端看行業別及交易雙方議定。
- 在授權金採取浮動費率的交易中，臨床愈接近完成或臨床成熟度愈高者，同樣能爭取到較好的費率。如果我們比較浮動費率與固定費率的交易，可以發現採取浮動費率的交易，起始費率較高，隨著產品銷售金額增加，浮動和固定費率的產品，授權金金額會出現相當大的差距。
(三) 評價模式
所有交易中，評價分析模型採用與否與公司類型和產品價值密切相關。通常處於發展初期的產品不太會動用到評價模型，而愈大型的組織愈依賴評價模型協助交易，因此大型藥廠使用評價模型的機率，較高於一般生技公司。最常採用的評價模型是「淨現值法」(NPV)、「市場類比法」和「風險調整淨現值法」(rNPV)。
(四) 折現率
在評價過程，規模愈大的組織所採用的折現率愈低平均約10.6%~12.2%，小型新創公司傾向採用較高的折現率平均約13.5%~15.0%。折現率與公司的風險承受能力相關。
評價實務上，可供參考的交易授權權利金比率案例並不多，大部分的交易是保密不公開，雖然有些資料庫可查詢，但仍須注意是否混雜其他因素在內，例如附加條件、權利轉換、股權成本等因素影響；此外，有些評價標的可能係屬技術新創的，可比較的市場案例不易尋找，若擴大搜尋的範圍或類別，應進行與評價標的差異的調整，此為使用權利金比率進行評價需留意之處。
